七、新一代超频王:Celeron D
现在我们来看看新的赛扬D处理器的超频的潜力有多大。理论上，90纳米半导体工艺的Prescott处理器架构核心特征提高了频率的潜力，即让赛扬D处理器的超频可能性要优于以前的赛扬D处理器。也就是说，这些CPU是在Prescott C0核心上逐步完善的，这仅仅运用在了主频为3.4GHz的奔腾4处理器中。但是，我们已经可以轻松地将这些包含简单的空气散热系统的处理器超频到3.6GHz。赛扬D处理器比奔腾4处理器发热少着就是为什么它可以产生甚至比奔腾4更好的超频可能性。
在我们的实验室里，我们有2块在Prescott架构下的赛扬D处理器，他们的原本主频分别为2.66GHz和2.8GHz。为了学习新的处理器家族的频率潜能，我们决定对他们超频。但是，在我们超频的实验过程中发现了赛扬D处理器的标准散热器太弱以至于不能确保为我们的实验品充分散热。在实验期间，2块超了频的赛扬处理器在短时间内过热，以至于造成了系统的不稳定。因此，如果你计划将你的赛扬D处理器超频的话，请确认你手头上有一个性能很好的散热器。在我们的实验中，我们用了一个最好的Zalman – CNPS7000A-Cu的空气冷却方案。
第二个值得一提的是，在我们的实验中，处理器所能达到的最高频率很大程度上取决于电源电压。换句话说，提高理论上的电源电压，在我们的实验中是1.375V，CPU的极端稳定性得到了提高。Prescott架构核心的行为与Northwood架构核心是截然相反的，后者在处理器电压升高的情况下很难得到更好的超频结果。这就是为什么为了达到更好的效果，我们在我们的实验中将电源电压升高到了1.475V。这7%的电压升高给我们带来了一些希望，那就是处理器的资源将不再如此匮乏以及处理器将得到更长的寿命。我们实验中用到的第一个赛扬D335处理器的外频为2.8GHz。且这个CPU的前端总线频率为133MHz，相乘之后的结果应该为21X。当我们对这块处理器进行超频时，我们在不损失任何系统稳定性的前提下，成功的将前端总线频率提高到了170MHz。
结果，CPU的外频在理论的基础上提高了28%，达到了3.57GHz。这实际上可以作为一个美妙的可预言，那就是Prescott C0架构核心的潜在频率可以逐步地达到3.6GHz。
我们超频的第二块CPU--赛扬D330，理论主频为2.66GHz，相乘之后为20x。在超频的过程中，所有情况和前面的实验相同，但是，我们这次更加幸运：我们成功地将前端总线频率从理论上的133MHz提高到了190MHz。
正如你所看到，超频之后，赛扬D的频率由2.66GHz提高到了3.8GHz：增幅达到了43%。这样，我们可以断定在Prescott C0架构核心下的赛扬D可以逐步地提高超频可能性，这样可以对系统的全部性能有很大的贡献。为了证明上述言论，我们同样对于超频后达到3.8GHz的赛扬D330进行了全面地进一步地分析。
八、测试平台 及 设置
我们实验的目的是找出到底新的赛扬D预处理有多快。在我们测试的2个处理器中，即主频分别为2.66GHz的330和2.8GHz的335。我们将用这些方法来与未超频之前的在Northwood架构核心下的主频为2.7GHz和2.8GHz的“老”赛扬处理器的性能进行比较。同样的，我们测试的结果将包含英特尔赛扬D处理器的主要对手--来自AMD处理器家族的CPU，售价几乎与英特尔赛扬D处理器相同的速龙XP2700+和2800+。除了上述CPU以外，我们还将测试少数外频为2.4GHz的奔腾4处理器。
当然，我们不能够测试由2.66GHz超频到3.8GHz的赛扬D处理器，因为如果它能够显示足够的基准性能那将可能成为一款卓越的超频选择。为了能够公证地评估超频后的相关性能，你可以看到和速龙XP3200+同样足够的Prescott架构下的2.8GHz和3.2GHz奔腾4处理器的测试数据。
我们将就下面的内容进行测试
- CPUs:
- 英特尔赛扬 D 335 (2.8GHz, Prescott),
- 英特尔赛扬 D 330 (2.66GHz, Prescott),
- 英特尔赛扬 2.8 (Northwood),
- 英特尔赛扬 2.7 (Northwood),
- AMD 速龙 XP 2800+ (2.08GHz, 333MHz FSB, Barton),
- AMD 速龙 XP 2700+ (2.17GHz, 333MHz FSB, Thoroughbred),
- 英特尔奔腾 4 2.4A (533MHz FSB, Prescott),
- 英特尔奔腾 4 2.4B (533MHz FSB, Northwood),
- 英特尔奔腾 4 2.4C (800MHz FSB, Northwood),
- 英特尔奔腾 4 2.8E (Prescott),
- I英特尔奔腾 4 3.2E (Prescott),
- AMD 速龙 XP 3200+ (2.2GHz, 400MHz FSB, Barton)
- 主板:
- 华硕 P4P800-E Deluxe (Socket 478, i865PE),
- 华硕 A7N8X-E (Socket A, NVIDIA nForce2 Ultra 400);
- 内存: 512MB DDR400 SDRAM (2 x 256MB, 2-2-2-5);
- 显卡: ASUS RADEON 9800XT (Catalyst 4.10);
- 子系统存储量: 西部数据 WD400JB.
测试将在安装了DirectX 9.0b的微软Windows XP SP1操作系统下进行。主板的BIOS是为最佳性能而设定的。
在我们开始之前，我需要指出的是我们今天所做的测试预处理器的实验是在没有事实前提条件下的，我们用非常昂贵和高质量的成分组装我们的系统。我们选择的用品是为了消除对我们的实验品有消极影响的其他厂家产品的效果。这就是为什么我们选用的主板采用双线路存储控制器和一个相当贵的ATI RADEON 9800 XT显卡。
性能
游戏中的应用软件
我们决定用游戏应用软件开始我们的测试，大多数用户对于他们系统性能的在这发面的第一手应用感兴趣。
九、3D性能对比测试
综上，情形看起来非常有利于新的赛扬D处理器。首先，你注意到他们之间的一个巨大差距以及老一代的在Northwood架构核心上的赛扬处理器在同一个主频下工作。事实上，这并没有什么可奇怪的，众所周知的是，Prescott架构本身不能确保性能上的提高，但是，赛扬D有一张更大的王牌：更快的系统总线，这决定了新赛扬处理器超越旧赛扬处理器的一个重大的优势。但是同时，新赛扬D处理器的小L2缓存不允许这些CPU和极至的奔腾4处理器进行竞争：大多数情况下，2.8GHz的赛扬D处理器逊色于533MHz总线和主频为2.4GHz的奔腾4处理器。
对于超频到3.8GHz的赛扬D处理器的性能而言，我很难言尽其好。这种处理器几乎在各方面都证明了其性能毫不逊色于在Prescott架构下的3GHz奔腾4处理器。唯一例外的一点是：在The Angel of Darkness和Aquamark3游戏的测试中。原因是在于游戏引擎的构造，因为他们运用了Hyper-Threading技术，所以支持Hyper-Threading的CPU看起来在测试中明显优于由于硬件级别过低而无法支持Hyper-Threading的赛扬D处理器。
尽管对于英特尔预处理器家族的先进处理器模型的介绍将它的性能提升到了新的高度，他们仍然不能在与AMD预处理器的竞争中取得完全的成功。比如在游戏中，2.8GHz的赛扬D335在与售价相同的AMD 速龙 XP2800+的竞争中输掉了几乎所有方面。超频对于赛扬D处理器帮助更多一些：当工作在3.8GHz时，这种处理器在近乎一半的测试中领先速龙 XP 3200+。
综上所述，不管英特尔公司在它的预处理上取得多么明显的进步，AMD 速龙 XP仍然是游戏的更好选择，即使在英特尔处理器缩短了他们之间性能差距的今天
加好友 
发短信
Post By：2009/5/4 21:11:06 [只看该作者]
